Faut-il rendre obligatoire l’origine des ingrédients des produits transformés ?

Aujourd’hui, l’étiquette d’un produit transformé dit souvent la recette, la marque ou le lieu de fabrication, mais pas toujours d’où viennent ses ingrédients principaux.

La DGCCRF rappelle que l’origine est obligatoire pour plusieurs produits bruts, notamment les fruits et légumes, les viandes brutes, les produits de la pêche, le miel ou l’huile d’olive. Mais lorsque ces mêmes denrées deviennent des ingrédients d’un plat préparé, l’information peut disparaître.

Le résultat est une transparence inégale. Dans son enquête publiée en mars 2024, l’UFC-Que Choisir indique que 69 % des ingrédients principaux étudiés ne portent pas d’origine précise : 47 % n’en indiquent aucune et 22 % utilisent une mention floue comme UE ou non UE.

Cette opacité concerne directement les consommateurs qui veulent choisir selon l’origine des produits, mais aussi les producteurs dont les matières premières se retrouvent en concurrence avec des ingrédients importés sans que cela soit visible en rayon. L’UFC-Que Choisir relève ainsi que 35 % du bœuf et plus de la moitié du poulet utilisés dans les aliments industriels étudiés sont importés.

Si rien ne change, l’information restera dépendante du bon vouloir des marques. Certaines afficheront l’origine, d’autres non, et le consommateur continuera à comparer des prix et des emballages sans connaître l’origine réelle des bases du produit.

Cette mesure ne demande pas de subvention publique nouvelle. Elle crée surtout un coût de conformité pour les entreprises qui fabriquent ou distribuent des produits transformés préemballés.

Les industriels devront adapter leurs systèmes d’approvisionnement, leurs bases de données internes et leurs emballages. Ce coût dépendra du nombre de références, de la fréquence de changement des recettes et de la complexité des approvisionnements.

Pour limiter le coût et éviter de détruire des emballages déjà imprimés, l’entrée en vigueur doit être calée sur les cycles normaux de réimpression. Le cahier des charges Origin’Info prévoit déjà une logique compatible avec les contraintes d’emballage, de multi-approvisionnement et de support d’information.

Le contrôle relève des administrations déjà compétentes sur la loyauté de l’information au consommateur et l’origine des produits, notamment la DGCCRF. La mesure ajoute un point de contrôle, mais elle ne crée pas une administration nouvelle.

Le coût principal est donc privé : mise à jour de la traçabilité, des étiquettes et des fiches produits. Le coût public correspond au contrôle de la bonne application dans le cadre des missions existantes.

Laisser le volontariat seul. Cette piste est insuffisante. Malgré les règles actuelles et les initiatives volontaires, l’UFC-Que Choisir constate que 69 % des ingrédients principaux étudiés restent sans origine précise.

Se contenter d’un QR code. Le numérique peut aider lorsque la place manque, mais il ne doit pas remplacer l’information visible au moment du choix. Une information essentielle ne doit pas dépendre d’un téléphone, d’une connexion ou d’une démarche supplémentaire en rayon.

Imposer l’origine de tous les ingrédients. Cette option serait trop lourde et risquerait de rendre l’étiquette illisible. La proposition vise les ingrédients primaires ou caractérisants, c’est-à-dire ceux qui comptent vraiment dans l’identité du produit.

Limiter l’obligation aux viandes. Ce serait une avancée partielle, mais trop étroite. L’UFC-Que Choisir souligne que les céréales et les légumes font partie des catégories les plus opaques, avec 84 % d’ingrédients sans origine précise dans les produits étudiés. Les principaux ingrédients végétaux doivent donc être inclus.

Consommateurs : premiers bénéficiaires. Ils pourront comparer des produits transformés en connaissant l’origine de leurs ingrédients principaux, et pas seulement leur prix, leur marque ou leur composition.

Agriculteurs français et européens : bénéficiaires d’une concurrence plus visible. Lorsque leurs productions sont utilisées, l’information pourra apparaître clairement au lieu d’être noyée dans une recette transformée.

Industriels de l’agroalimentaire : principaux acteurs chargés de l’application. Ils devront fiabiliser l’information d’origine, adapter leurs bases de données, leurs emballages et leurs fiches produits.

Distributeurs : concernés pour les marques de distributeur et pour l’information donnée en ligne. Ils devront s’assurer que les fiches produits et les emballages respectent la règle.

Importateurs : plus exposés à la comparaison, mais pas interdits. La mesure ne bloque pas les importations ; elle rend leur présence visible lorsque les ingrédients principaux viennent de l’étranger.

DGCCRF et services de contrôle : chargés de vérifier la loyauté de l’information, la cohérence des mentions d’origine et l’absence de présentation trompeuse, dans le cadre de leurs missions existantes.

Partagez la votation avec un exemple concret : un plat préparé, une pizza, une conserve ou un sandwich dont l’origine des ingrédients principaux n’est pas claire.

Texte à copier-coller :

Je soutiens une votation simple : savoir d’où viennent les viandes, céréales et légumes des plats transformés. Aujourd’hui, l’origine de 69 % des ingrédients principaux étudiés reste floue ou absente. Pour choisir, il faut savoir. Votez et partagez.

Vous pouvez aussi interpeller une marque ou un distributeur en photo : l’étiquette donne-t-elle le pays d’origine des ingrédients principaux ? Si non, demandez pourquoi cette information n’est pas affichée.